Struct - inicjalizacja zerami i -Wextra (część II)

A co gdyby, do inicjalizacji użyć pustych klamerek? Na stronie http://www.ex-parrot.com/~chris/random/initialise.html można przeczytać:

It would be neater to be able to say struct foo bar = {}, and some compilers (e.g. GCC) permit this, but the ANSI grammar requires an initialiser list to be non-empty.

Czyli generalnie nie można, bo niezgodne ze standardem. Trzeba więc przekonać się na własnej skórze.

struct Stru2 {
    int c;
    int d;
};

struct Stru1 {
    int a;
    Stru2 b;
};

int main()
{
    struct Stru1 aaa = {};
    return aaa.b.c;
}

Mimo, że GCC nam na to pozwala, to chciałem wymusić zgodność ze standardem ANSI, (chociaż bardziej mnie interesuje co się stanie w C++, a nie w C).

gcc -Wall -pedantic -ansi main.cpp

Hmm, obyło się bez protestów. Jeszcze jedna próba tym razem z -Wextra

gcc -Wall -Wextra -pedantic -ansi main.cpp

Tutaj się już coś dzieje. Ciekawe sprawa, bo nawet gdy skorzystam z zapisu "Stru1 aaa = {0}", to dalej są protesty o nie zainicjowane zmienne.

main.cpp:36:25: warning: missing initializer for member ‘Stru1::a’ [-Wmissing-field-initializers]
main.cpp:36:25: warning: missing initializer for member ‘Stru1::b’ [-Wmissing-field-initializers]

Zasięgnąłem opinii na stackoverflow.com i z odpowiedzi wynika, że -Wextra, martwi się bardziej niż pozawala na to standard i choć wszystko zostanie zainicjalizowane zerami, to teraz kompilator chciałby, żebyśmy sami zainicjalizowali każde pole z osobna. Jeszcze rzut oka, na to co wygenerował kompilator. Wszystko na zero ;)

.LFB0:
    .cfi_startproc
    pushl    %ebp
    .cfi_def_cfa_offset 8
    .cfi_offset 5, -8
    movl    %esp, %ebp
    .cfi_def_cfa_register 5
    subl    $16, %esp
    movl    $0, -12(%ebp)
    movl    $0, -8(%ebp)
    movl    $0, -4(%ebp)
    movl    -8(%ebp), %eax
    leave
    .cfi_restore 5
    .cfi_def_cfa 4, 4
    ret
    .cfi_endproc